В одном из номеров нашей газеты – №27 (020), «Бюджет Башкирии как зеркало «хамитономики» – мы уже анализировали результаты экономической политики нынешнего президента и правительства Республики Башкортостан. Сегодня лишь напомним впечатляющие цифры сравнительного анализа показателей государственного долга и долгов муниципальных образований текущего года и трёхлетней давности. По состоянию на 1 августа 2010 года объём государственного долга Башкортостана составлял 8 402 996,7, объём долга муниципальных образований – 2 915 590,6, совокупный объём долгов республики и муниципалитетов – 11 318 587,30 рубля. Посмотрим, как подросли цифры к 1 июня 2013 года по всем трём параметрам: госдолг – 13 874 172,70, долг муниципальных образований – 9 052 319,70 (!), совокупный объём долгов республики и муниципалитетов – 22 926 492,40 рубля.
Можно было бы здесь ограничиться короткой фразой «No Comments!», так как любому здравомыслящему человеку ясно, что сегодняшние руководители во главе с президентом республики не думают о будущем региона, создают лишь видимость рачительного хозяйствования, при этом всё больше вгоняя бюджеты в долговую кабалу. Примеры? Ну хотя бы раздача за бесценок стратегически важных для республики предприятий, приносящих реальные поступления в региональный бюджет (все помнят историю с ОАО «Сода»).
Но комментариев всё же не избежать. И желание разобраться, к примеру, в том, как образовался столь фантастический долг муниципальных образований, вполне, согласитесь, логично. Автор сегодняшней публикации ответит как раз и на этот вопрос, анализируя «новую бюджетную историю» столицы республики.
И это называется «работа для людей»?
Итак, давайте посмотрим, что сделано хамитовской «командой нашего города» и назначенным сверху, а не избранным уфимцами главой администрации Иреком Ялаловым. Обратимся к цифрам, которые в данном случае красноречивее любых слов.
Во-первых, долговые обязательства городского бюджета на 1 января 2012 года составляли 4 566 860 499,8, а на 1 июня 2013 года – уже 8 712 912 106,98 рубля. За 17 месяцев (период руководства нового мэра – с 1 января 2012 по 1 июня 2013 года) общий долг Уфы вырос на 4 146 051 607,18 рубля (в 1,91 раза – на 91%); в том числе по кредитам банков – на 1 417 000 000 рубля (в 3,18 раза – на 218%).
При этом общие долги всех муниципалитетов РБ (включая Уфу) на 1 января 2012 года составляли 4 854 132 154, а на 1 июня 2013 года – 9 052 319 663 рубля; в целом рост за 17 месяцев – на 4 198 187 509 рублей.
Посчитали? Долг Уфы в составе общих долгов всех муниципальных образований РБ в начале 2012-го – 94,08%, а 1 июня 2013-го – уже 96,25%. То есть город с четвертью населения региона имеет 96,25% всех муниципальных долгов этого региона!
Если по отношению к государственному долгу республики на 1 января прошлого года долги Уфы составляли 39,57%, то на 1 июня 2013-го они подскочили до 62,8% (в течение 17 месяцев объём долга Уфы стремительно приближался к объёму долга республики и составил уже почти 2/3 от госдолга целого региона).
Во-вторых, темпы роста муниципального долга Уфы за период нахождения на посту мэра И. Ялалова (91%) были выше темпов роста долгов других муниципалитетов (18,15%) ровно в 5 раз и выше темпов роста государственного долга РБ (20,2%) в 4,5 раза. Чем обусловлен такой беспрецедентный и стремительный рост муниципального долга именно Уфы по сравнению с государственным долгом РБ и долгами других муниципалитетов? Почему на одного жителя Уфы приходится муниципального долга (8 712 руб.) в среднем в 77 раз больше, чем на жителей других муниципальных образований Башкирии (113 руб.)? Неужели жители Уфы живут в 77 раз лучше? Может, имеют (в расчёте на 1 жителя) в 77 раз больше больниц, школ, дорог; потребляют в 77 раз больше муниципальных услуг; имеют доходы, льготы, дотации в 77 раз больше, чем жители других городов и сёл региона?
С июля по сентябрь этого года башкирские банки выдали потребительские кредиты на 25,9 млрд рублей. По сравнению с прошлым годом, разница составила 23,7%, о чем свидетельствуют данные от Национального бюро кредитных историй.
И почему эта разница в объёме муниципальных долгов увеличивается каждый месяц? Ведь все крупные инфраструктурные проекты в Уфе (как правило, имеющие и республиканское значение) были завершены ещё до 2009-2010 гг. Это, если помните, реконструкция Гостиного двора и водоочистных сооружений, благоустройство озера Кашкадан, строительство проспекта им. С. Юлаева и мостов через Белую и пр. Жилые дома, торговые и офисные центры, гостиницы строятся на деньги частных инвесторов. Саммиты ШОС и БРИКС не имеют прямого отношения к городу в целом и к его жителям в частности; это мероприятия федерального и республиканского значения, а потому не должны финансироваться из городского бюджета. Так в чём причина такого увязания в долгах?
Рассмотрим отдельно показатели 2012 года. Итак, рост муниципального долга Уфы за этот год составил 3 611 910 202,68, в том числе рост долга по кредитам от других бюджетов и банков – 1 067 000 000 рублей (данные муниципальной долговой книги). Решением Совета ГО г.Уфа №18/2 от 29.05.2013 г. был окончательно утвержден дефицит бюджета (превышение расходов над доходами) за 2012 год в сумме 1 480 038 397,09 рубля. Общий объём заимствований ГО г.Уфа в 2012 году – 1 317 000 000 рублей, на погашение заимствований было направлено 250 000 000 рублей.
Собственные доходы бюджета Уфы составили 9 400 989 853,92 рубля, поэтому «базовый» предельный размер дефицита составляет 940 098 985,39 рубля (10% от доходов). Если верить утверждённому бюджету (Приложению №5 к решению Горсовета от 29.05.13 г.), его, видимо, можно было увеличить на размер снижения остатков средств на счетах по учёту средств бюджета (696 112 111,36 руб.), поступления от продажи акций и долей участия в предприятиях (147 766 746,36 руб.), на кредиты от других бюджетов (150 000 000 руб.) и на возврат бюджетных городских кредитов юридическими лицами (333 335 руб.). Итого, по вероятной логике руководителей города, дефицит бюджета мог быть увеличен в рамках законодательства еще на 994212192,72 рубля и его предельный размер мог составить 1934311178,11 рубля (на 454 272 781,02 руб. больше утверждённого в размере 1 480 038 397,09 руб. дефицита). То есть вроде бы фактический дефицит бюджета Уфы за 2012 год значительно меньше предельного лимита с учётом допустимых превышений, установленных законодательством.
Но соответствует ли это действительности?
Во-первых, по Закону (№58-ФЗ от 09.04.2009 г.) превышать ограничения дефицита допускается в пределах разницы только между полученными и погашенными кредитами из других бюджетов бюджетной системы РФ. Поэтому «возврат бюджетных городских кредитов юридическими лицами» (333 335 руб.) никак не может участвовать в расчёте предельных ограничений дефицита бюджета.
Во-вторых, в отчёте финансового управления указано, что от продажи акций и иных форм участия в капитале, находящихся в собственности городского округа, фактически поступили средства всего в размере 31 458 000 рублей, при плановом задании 147 766 746,36 (выполнение плана всего на 21,29%). Выходит, депутаты Горсовета своим решением от 29.05.13 г. утвердили искажённые плановые показатели финансирования дефицита бюджета вместо фактических. Реальные источники финансирования дефицита за счёт продажи акций и долей участия были завышены на 116 308 746,36 рубля. Возникает вопрос: осознавали ли депутаты при утверждении исполнения бюджета за 2012 год недостоверность предоставленных им администрацией города сведений и пытались ли они сами провести какую-либо проверку этих сведений? Или избирались депутатами в Горсовет под лозунгом «Команда нашего города» как раз для того, чтобы не видеть таких искажений?
Интересно, а чем руководствовалась Ревизионная комиссия города, выдавая положительное заключение об отчёте администрации Уфы об исполнении бюджета?
В-третьих, в упомянутом отчёте финансового управления Администрации ГО г. Уфа отражено изменение за 2012 год остатков средств бюджета на счетах в банках всего на 381 172 062,09 рубля (остатки на начало года – 732 886 050,03, на конец года – 351 713 987,94 рубля). Так каким образом финансирование дефицита бюджета за счёт остатков средств бюджета могло быть осуществлено на сумму 696 112 111,36 рубля, если данные остатки за год уменьшились всего на 381 172 062,09 рубля? По всей видимости, данный источник в решении Горсовета от 29.05.13 г. также был завышен на 314 940 049,27 рубля.
С 2020 года Уфа, а затем и остальные города Башкирии переходит на новые правила оплаты за тепло. Тарифы вырастают в полтора раза, но платить за потребленные калории надо будет только 8 месяцев в году.
Значит, можно сделать вывод о том, что фактические источники финансирования дефицита бюджета Уфы за 2012 год были завышены (искажены) на 431 582 130,63 рубля, а предельный размер дефицита за 2012 год должен составлять 1 502 729 047,48 рубля (940 098 985,39 + 381 172 062, 09 + 31 458 000 + 150 000 000). То есть, утверждённый дефицит бюджета как минимум очень близок к фактическому максимально допустимому значению (составляет 98,5% от лимита), но все же не превышает его (если верить официальным данным).
Тогда зачем администрации города понадобилось представлять на утверждение Горсовета явно завышенные источники финансирования дефицита бюджета и ставить депутатов в неловкое положение? Не для того ли, чтобы скрыть реальный дефицит бюджета или плохую работу приведённого в своё кресло административным ресурсом ситименеджера Ирека Ялалова?
В решении Совета ГО г. Уфа РБ от 28 декабря 2012 г. №13/2 читаем:
«Утвердить основные характеристики бюджета ГО г. Уфа РБ… на 2012 год:
– дефицит бюджета городского округа в сумме 1 911 212 192,72 рубля».
В окончательном решении Совета от 29 мая 2013 г. №18/2:
«Утвердить отчёт об исполнении бюджета ГО г.Уфа РБ за 2012 год … с превышением расходов над доходами в сумме 1 480 038 397,09 рубля».
Дефицит бюджета, официально утверждённый в размере 1 911 212 192,72 рубля, каким-то чудесным образом удалось снизить на 431 173 795,63 рубля!
Как видно из нашего анализа, нарушено бюджетное законодательство и имеются достаточные основания для проверки исполнения бюджета Уфы за 2012 год контрольно-ревизионными органами Минфина РФ, Минфина РБ, Счётной палатой РФ или Контрольно-счётной палатой РБ.
Капитальный обман
Затронем и эту – одну из самых волнующих для жителей нашей столицы – тему. Опять сравним некоторые цифры. За 2010 год было отремонтировано 90 жилых домов и расселены из аварийного жилья 4707 человек; в 2012-м отремонтировано 49 домов (меньше на 83,7%) и расселены 542 человека (меньше в 8,68 раза). Сопоставим: в Екатеринбурге в прошлом году был капитально отремонтирован 151 многоквартирный дом (в 3 раза больше, чем в Уфе).
Ялалов в своём отчёте с гордостью сообщает, что «В городе построено более 770 тысяч квадратных метров жилья, что на 9,7% больше 2011 года». Однако при сравнении с другими городами-миллионниками РФ (кроме Москвы и Санкт-Петербурга) эта цифра выглядит просто удручающей. По вводу жилья наша столица находится лишь на седьмом месте среди 10 городов с населением более одного миллиона человек, по темпам роста ввода жилья – на шестом месте (немного обгоняя Казань по темпам только потому, что столица Татарстана до этого пять лет была лидером по жилищному строительству и уже «пресытилась» жильём). В частности, в четырёх городах (Новосибирск, Екатеринбург, Челябинск, Казань) за 2012 год было построено более чем по одному миллиону квадратных метров жилья. Если же сравнить данные о вводе многоквартирных жилых домов (в том числе за счёт бюджета), исключая индивидуальные застройки, то Уфа и вовсе занимает предпоследнее, девятое место (индивидуальное строительство нельзя отнести к прямым заслугам администрации города).
Подводя итоги данного экономического анализа, несложно прийти к выводу, что «команда» оказалась неспособна, а если точнее, не заинтересована, решать проблемы уфимцев. И жителям столицы стоит над этим задуматься.
