Осенью текущего года в Башкортостане пройдут выборы не только в Государственную думу, но и в органы местного самоуправления главных муниципалитетов региона. В первую очередь — Городской совет Уфы, новый состав народных избранников которого будет решать судьбу мэра города.
Интрига сейчас в том, продлят ли срок полномочий нынешнего главы города Уфы Ирека Ялалова - последний год управу города сотрясают различные скандалы, в том числе конфликт Ялалова со своим первым заместителем Александром Филипповым.
Политический эксперт Дмитрий Михайличенко говорит, что качественный уровень развития локального самоуправления в республике и его различные особенности можно обозначить, включая концепцию «Четырех Россий» политолога Натальи Зубаревич. Михайличенко заявил, что Уфа и крупный город Стерлитамак якобы представляют собой «1-ую Россию», так как в данных городах есть подходящие условия и возможности для модернизации, есть определенный потенциал протеста и мощное муниципальное управление.
В крупных и средних городских агломерациях сильна зависимость от регионального бюджета, городское самоуправление в большей мере ориентируется на выполнение поручений башкирского руководства и достаточно лояльно ему, а при этом городская бюрократия желает выслуживаться.
Дмитрий Михайличенко также отмечает, что небольшие города и деревенская периферия до известной степени пассивны и лояльны властям. К факторам, которые способны дестабилизировать ситуацию в этом секторе возможно соотнести нацвопрос, но любой протестный момент будет отличаться малым масштабом и будет быстро локализован, так как власть в районах тесно связана с местными властными кланами, контролирующими ситуацию в регионе.
Власть, с одной стороны, является представителем именно их интересов, а не населения, и является «распределителем» бюджетных денег — с другой. Нагрузка на местную власть в этих районах достаточно мала, ответственность её тоже невелика, потому как от неё. в принципе, не требуется обеспечение условий для модернизации в экономике, так как её основная цель — обеспечить соцгарантии населению, требования которого, в свою очередь, минимальны.
Таким образом, местное самоуправление не играет роли представителя интересов людей, а только выполняет указания властей региона, что в итоге вынуждает людей обращаться уже непосредственно к ним, в связи с чем снижается доверие населения к властям муниципального уровня. Так муниципальные чиновники, которые должны быть гораздо ближе к людям, чем к государственному руководству, по факту превратились в закрытые объединения, которые существуют не на благо народа, а работают исключительно на себя и выполняют поручения властей Башкортостана.
Эксперт Кирилл Зотов говорит о том, что инициативность самоуправления местного уровня ограничивается денежной зависимостью от бюджета Башкортостана. Часто размеры поступающего финансирования определяют не объективными нуждами МСУ, а личными интересами, связями и вознаграждением за реализацию поступивших заданий. Причём само вознаграждение не может стать формализованным. В данной связи можно заметить разные виды поощрений, от финансовых уступок в интересах ярко отличившихся муниципалитетов до конкретных кадровых перестановок, среди которых продвижение местных чиновников на определенные статусные позиции в исполнительной власти региона. В целом, нынешняя система перераспределения финансов внутри района снижает устремление успешных городских администраций к развитию, потому что они в результате не могут рассчитывать на какие бы то ни было дополнительные, даже ими заработанные деньги.
В Башкирии активисты общественного движения «Сибай дыши!» бьют тревогу - в городе предельно допустимые нормы содержания в воздухе вредных веществ увеличились в три раза.
Кирилл Зотов полагает, что кризис в экономической сфере только усиливает денежную зависимость местных властей от региональных, делая первых еще более лояльными режиму. Также нужда в самостоятельном поиске иных финансовых источников ставит перед местным самоуправлением дополнительные проблемы, решить которые могут только кардинально по-новому думающие чиновники.
С Зотовым соглашается и экономический эксперт Константин Кузьминых. Он считает, что события в некоторых больших городах Башкортостана показывают, что у населения давно уже сформировался запрос на адекватного управленца, который будет представлять их интересы и обладать опытом соцпроектирования в городах – он также должен быть способен не только говорить о проблемах на месте, но и должен иметь возможность отстаивать интересы перед властью региона.
Директор центра «Самрау» Константин Сафронов пояснил, что в Городской совет Уфы идут обычно главы самых больших МУПов и ГУПов башкирской столицы и крупные предприниматели. Принадлежность к какой-то партии не имеет решающего значения, главное здесь — ресурс, которым владеет кандидат. Цель местных и региональных властей сделать все так, чтобы будущие депутаты не только были лоббистами собственных интересов, но и рассматривали потребности самого города. Организовать такую линию — задача мэра города, для чего необходимы лидеры общественного мнения. Будут ли такие люди в следующем составе Городского совета - сказать непросто. При этом пока не понятно, сохранит ли глава городской управы собственный статус после выборов, но уровень влияния Ялалова на этот состав совета — определяющий.
Сафронов также полагает, что жителей Уфы точно ждет обновление состава корпуса депутатов, чем на данный момент активно занята «Единая Россия». При этом логичным, рассматривая проблемы Уфы в области экологии, смотрелось бы наличие в списке народных избранников от «зелёных» или «Яблока», сторонники которых присутствуют в городе. Что касается КПРФ и ЛДПР то они, как обычно, пристального внимания выборам в Городской совет не уделяют и ограничиваются двумя или тремя кандидатами, сообщает ИА «Regnum».
