Калининский районный суд Уфы частично удовлетворил иск жильца многоквартирного дома к индивидуальному предпринимателю — владельцу фитнес-клуба, о компенсации морального вреда и возмещении убытков.
Об этом сообщили в объединенной пресс-службе судов республики. Как установили стражи порядка в ходе разбирательства, предприниматель разместил вентиляционное оборудование с торца многоквартирного дома. Установка работала ежедневно с семи утра до позднего вечера, создавая шум, который, по данным экспертизы, достигал 100 дБА. Этот уровень превышает допустимые санитарные нормы и мешал нормальному отдыху жильцов.
Один из соседей неоднократно обращался к владельцу клуба с требованием убрать вентиляционную трубу, однако его просьбы игнорировались. Тогда мужчина направил официальную жалобу в Роспотребнадзор по Башкирии. Проверка подтвердила, что уровень звукового давления в жилой комнате превышает предельно допустимые значения, установленные СанПиН.
В ходе судебного процесса ответчик демонтировал вентиляционную конструкцию, рассчитывая на смягчение претензий. Однако, как пояснили в суде, этот шаг не снимает с него ответственности за предыдущие нарушения. Суд принял решение взыскать с владельца фитнес-клуба компенсацию морального вреда, убытки и судебные расходы, включая госпошлину. Общая сумма взыскания превысила 35 тысяч рублей. На данный момент решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано.
Юристы, комментируя ситуацию, отмечают: санитарные правила напрямую не предписывают требований к размещению вентиляционных систем в жилых домах. Однако строительные нормы и регламенты все же существуют, и в судебных спорах истцы нередко опираются именно на них, отстаивая право на благоприятную среду обитания.
Стоит добавить, что аналогичный прецедент уже был в судебной практике. Жительница многоквартирного дома в Уфе, квартира которой находилась на втором этаже, требовала закрыть цветочный магазин из-за шума и вибрации, исходивших от промышленных вентиляционных установок, размещенных на фасаде. Ответчик сначала демонтировал оборудование с внешней стены, но затем перенес его внутрь помещения. Шум сохранился, и суд встал на сторону жительницы, обязав предпринимателя устранить проблему.
