В Башкирии завершилось судебное разбирательство по иску прокуратуры о взыскании компенсации морального вреда с бывшего руководителя предприятия в пользу вахтовика, получившего тяжёлую производственную травму.
Об этом сообщила пресс-служба прокуратуры Республики Башкортостан. Как стало известно, мужчина работал электромонтажником вахтовым методом в коммерческой организации на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. В апреле 2021 года при выполнении трудовых обязанностей он получил удар электрическим током, в результате чего его здоровью был причинён тяжкий вред. Причиной происшествия стало нарушение требований охраны труда и отсутствие должного контроля со стороны руководства.
В марте 2023 года суд по иску прокурора взыскал с компании в пользу пострадавшего компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей. Однако спустя год предприятие было ликвидировано, что поставило под угрозу исполнение судебного решения.
Прокуратура направила в суд новое исковое заявление — уже о взыскании суммы с бывшего директора организации. Суд удовлетворил требования надзорного ведомства и обязал экс-руководителя компании выплатить пострадавшему 200 тысяч рублей. Исполнение решения суда находится на контроле прокуратуры района.
Подобные случаи в вахтовой практике не редкость. По данным Роструда, нарушения охраны труда на объектах, где работают вахтовики, занимают до 30% от всех выявленных. В прошлом году в Якутии суд обязал компанию-подрядчика выплатить 350 тысяч рублей вахтовику, получившему тяжёлую травму при падении с высоты. А годом ранее году в Иркутской области вахтовик, пострадавший от поражения током, добился компенсации в 500 тысяч рублей. Однако, как и в случае с башкирским электромонтажником, исполнение решений часто затягивается, если работодатель пытается уйти от ответственности через ликвидацию фирмы.
Эксперты по трудовому праву советуют работникам внимательнее относиться к документальному оформлению травм на производстве и фиксировать все факты нарушений, а также сохранять все медицинские документы. Это помогает в судебных разбирательствах, даже если компания-работодатель прекратила своё существование.
