По делу об отзыве лицензии уфимского Роскомснаббанка появились долгожданные новости. Причем официальные: из самого аппарата Центрального Банка России. Уже неоднократно обсуждалась безосновательность обвинений ЦБ в адрес Роскомснаббанка в связях с онлайн-площадкой ООО «Золотой запас», которые послужили основным мотивом для отзыва лицензии.
В пресс-релизе ЦБ всё четко и ясно: «недобросовестные действия руководства, связанные с участием Банка в операциях его отдельных клиентов-юридических лиц, направленных на привлечение денежных средств населения с неочевидными перспективами их возврата». То есть ЦБ усмотрел схему: «прием денежных средств физических лиц под повышенную процентную ставку в пользу клиента-юридического лица (так называемой «краудфандинговой» платформы ), которые в конечном счете направлялись на выдачу займов ряду компаний». И, наконец, жёсткая реакция ЦБ там же: «В этой связи Банком России была инициирована внеплановая инспекционная проверка деятельности Роскомснаббанка (ПАО). Информация о проводившихся банком операциях, имеющих признаки совершения уголовно наказуемых деяний, направлена Банком России в правоохранительные органы».
Не будем ёрничать, но слова о явной связи банка с «так называемой «краудфандинговой» платформой» (онлайн-площадкой ООО «Золотой запас») и признаках совершения уголовно наказуемых деяний, вместе с упоминанием правоохранительных органов, возымели действие. Одна из пайщиц ООО «Золотой запас» направила в ЦБ официальный запрос на предмет незаконности заключенного с ней договора займа и претензией к Роскомснаббанку – прямо по лекалу ЦБ. ЦБ разобрался в ситуации.
Официальный ответ службы ЦБ по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг, мягко говоря, обескураживает. После вводной познавательной информации по теории договоров займа следует цитата: «Заключение договора займа при участии банка, в том числе в помещениях банка, само по себе не делает банк лицом, обязанным по договору займа, равно как заключение договора займа в отделениях банка юридически не может указывать на то, что гражданин (займодавец) стал кредитором (вкладчиком) банка».
Конкретней некуда: претензии к Роскомснаббанку по способу и месту заключения договоров отсутствуют.
И далее: «Банк не является лицом, обязанным по договорам займа, заключенным посредством площадки ООО «Золотой запас», таким образом у него отсутствуют законные основания исполнять обязательства по договорам займа, заключённым в рамках указанной схемы». Концовка – пространный текст ни о чём, в стиле общих рекомендаций займодавцам, и подпись: консультант Е.А. Гоголева. Иными словами, в официальном ответе на запрос «пострадавшей» прямым текстом ЦБ сам указывает на непричастность банка к договорам займа онлайн-площадки?
Да и вообще, какие могут быть вопросы, в конце концов, если инвестиционные онлайн-площадки, по типу ООО «Золотой запас», судя по всему, имеют такие известнейшие игроки на рынке банковских услуг как Модуль-банк (Модуль-деньги), Альфа-банк (Альфа-поток). Сбербанк должен вот-вот запустить платформу онлайн-кредитования юридических лиц напрямую физическими лицами. Данные площадки, похоже, непосредственно с ними связаны. Они этого совершенно не скрывают, а наоборот рекламируют как новое эффективное направление – краудфандинг. И всё сходит им с рук.
Тогда, получается, вопрос с отзывом лицензии Роскомснаббанка повисает в воздухе и остаётся без ответа. Вернее, этот вопрос остаётся без обвинения. Ответ уже многим очевиден: лучший банк Башкирии, лауреат престижной банковской премии 2018 года, буквально в первом же квартале следующего, 2019 года, становится очередной плановой жертвой процесса укрупнения российской банковской системы. Потому что упор явно делается на региональные банки, независимо от их заслуг.
Процесс безжалостный и беспощадный. Практически сотни тысяч бывших вкладчиков и банковских работников смогли испытать на себе всю прелесть этого действа.
